Заказать
звонок
107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 23 стр. 8
mail@law21.ru
пн-пт: с 10 до 21 ч.; сб-вскр: с 14 до 20 ч.

Закон «О защите прав потребителей» будет применяться страхованию и другим финансовым услугам

Постановление пленума Верховного суда о применении Закона "О защите прав потребителей" к финансовым услугамНа этой неделе был опубликован принятый Пленумом Верховного суда РФ документ, который разъясняет судам, что к отношениям по финансовым услугам (куда относится и страхование КАСКО,  ОСАГО, домов квартир и всего другого имущества) будет применяться Закон «О защите прав потребителей».

Данная информация подтверждается также и иными различными источниками, однако, пока текст документа недоступен.

Юридический центр «ЮрФилд» специализируется в основном на страховых делах, поэтому мы рассмотрим данную ситуацию с точки зрения страхования.

1. Что это значит для обычных страхователей, то есть нас с вами?

→ можно будет взыскивать моральный вред по добровольным видам страхования  ;

→ можно будет подавать иски по КАСКО, ОСАГО и иным видам страхования по месту жительства истца.

  • Это означает, что во-первых, не потребуется поездка в суд по месту нахождения компании. Кроме того, это «размажет» страховые дела по всем судьям. Сейчас, в большинстве случаев дела к одной и той же страховой компании рассматриваются по месту ее нахождения (или ее филиала). Соответственно, один и тот же суд, одни и те же судьи. Выводы делайте сами. Если разрушить эту систему, уверены, что количество законных и обоснованных решений судов увеличится;

→ иски граждан по ОСАГО и КАСКО, а также всем иным видам страхования (кроме специальных) не будут облагаться государственной пошлиной;

→ со страховых компаний можно взыскать дополнительную неустойку;

→ со страховых компаний могут взыскать штраф в доход государства размере 50%.

  • Таким образом, практическое применение закона «О защите прав потребителей» к отношениям в сфере страхования существенно расширяет ответственность страховщиков за незаконные отказы и бездействия при выплате страхового возмещения по КАСКО, ОСАГО, ДСАГО и другим видам страхования, а также упрощает обращение в суд.

В отношении банков последствия аналогичные – увеличится материальная ответственность.

Безусловно, это существенно упростит жизнь простого страхователя и вкладчика, или кредитополучателя, и, вероятнее всего, увеличит доходы юридических фирм и юристов, работающих в сфере страхового и банковского права в силу снижения порога оплаты юридических услуг.

2. Какова реальная причина применения Закона «О защите прав потребителей» к финансовым услугам? В частности, к  банкам и страховым компаниям.

Вроде бы, инициатива судей Верховного суда, является исключительно позитивной, направленной лицом к людям, и менее приятным местом направленной к банкам и страховым компаниям. Страховые компании и банки должны сразу начать «хорошо себя вести», отказаться от прибыли и облизывать каждого клиента, в страхе, что тот обратится в суд.

Наше мнение — это сказки.

Страховые юристы ЮЦ «ЮрФилд» неоднократно сталкивались с изменением позиции Верховного суда РФ и государства в отношении применения Закона «О защите прав потребителей» к страхованию.

Начнем с того, что мае 2008 года Президиум Верховного суда выпустил очередной «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за первый квартал 2008 года», где совершенно четко, в ответе на вопрос № 2 разъяснил судам, что положения закона «О защите прав потребителей» к не применяются к договорам имущественного страхования, то есть к договорам КАСКО, страхования домов, квартир, строений, товаров, ответственности и т.п.

Про ОСАГО тогда речи вообще не было.

С одной стороны — тогда речь шла только об имущественном страховании, но не о всех финансовых услугах. Но так ли это важно? Просто в тот момент про банковские договоры никто не спрашивал, споров было меньше.

В 2011 году позицию Верховного суда РФ подтвердило и Министерство Финансов РФ в письме от 2 ноября2011 г. N 03-05-06-03/85, указав, что освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче в суды  по искам, связанным с правоотношениями, вытекающими из договоров имущественного страхования, не применяется. Фактически, подтвердили неприменение Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, совершенно определенно, до 2012 года положения  Закона «О защите прав потребителей» не применялись к страхованию, о чем прямо указывал Верховный суд, сообщивший сейчас вещь прямо противоположную.

Еще из истории вопроса:

В 1998 году Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (теперь Федеральная Антимонопольная служба России) своим приказом № 160 утвердила «Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Не берясь пересказывать весь документ, отметим, что в нем ведомство разъяснило, что к договорам банковского вклада и страхования   положения  Закона «О защите прав потребителей» применяются в части общих правил (подсудность, отсутствие государственных пошлин за подачу иска по договору страхования или банковского вклада), а последствия неисполнения обязательств регулируются специальными законами или Гражданским кодексом РФ. То есть, нормы по неустойке и штрафу в доход государства, применению не подлежат.

В 2004 году Верховный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу на данный документ, в котором оспаривались вышеуказанные разъяснения в части того, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к страхованию в части общих правил — должен применяться весь.

Данную жалобу Верховный суд не поддержал и оставил «половинную позицию», утвержденную МАПом – применять к страхованию и банковскому вкладу только общие правила.

Следует отметить, что судебная система также руководствовалась вышеуказанными разъяснениями.

Таким образом, позиция нашего государства, а также Верховного суда РФ по вопросу применения к страхованию Закона «О защите прав потребителей» выглядит следующим образом:

→ До 1994 года —  Закон «О защите прав потребителей» к страхованию не применяется.

→ с 1994 года — Закон «О защите прав потребителей» к страхованию применяется в части общих правил.

→ В 2004 году данная позиция подтверждается Верховным судом РФ.

→ В 2008 году Верховный суд РФ меняет позицию, разъяснив, что Закон «О защите прав потребителей» к страхованию опять не применяется.

→ В 2011 году позицию Верховного суда РФ подтвердил Минфин.

→ В 2012 году Верховный суд РФ в очередной раз меняет позицию, и разъясняет, что Закона «О защите прав потребителей» относится не только к страхованию, но и ко всем финансовым услугам.

Интересно, сколько раз еще поменяется мнение высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции?!

В обществе на эту тему никогда не прекращались горячие дискуссии. То все вместе обвиняли страховые компании в лоббировании своих интересов, когда закон «О защите прав потребителей» перестал применяться к договорам страхования. Когда данная практика поменялась, сами страховые компании обвиняли судей и юридические фирмы вместе с государством в том, что за счет страховщиков все хотят поживиться.

  • Сейчас ситуация повторяется.

Уже отреагировал рупор страховщиков — Всероссийский союз страховщиков. Из публикации следуют опасения о росте мошенничества и повышенных расходах страховщиков, не заложенных в тарифы.

Так зачем же сейчас в очередной раз изменили практику применения закона?

Возможно, судьи решили распределить объем страховых дел между всеми судами, а также наполнить бюджет штрафами со страховщиков и банкиров, дополнительно заработав очки у обновленной власти. А возможно, что власть решила таким образом снизить прибыли страховщиков и банкиров, наполнив бюджет и указав финансистам на их место в России.

В любом случае, учитывая постоянное изменение позиции по данному вопросу, сложно поверить, что все сделали для народа. Ну правда сложно…

Штраф в доход государства будет включен в стоимость полиса и банковских процентов.

Практика взыскания штрафов в доход государства по Закону «О защите прав потребителей» к страхованию применялась и ранее.

С нашей точки зрения, если придет активная практика  взыскания со страховщиков и банкиров 50% штрафов от суммы отказа или незаконного удержания, то это неминуемо отразится на страховых и банковских тарифах. Конечно, можно возразить, что если страховые компании и банки будут всегда действовать на основании закона, то и штрафов никаких не будет.

Но следует учитывать реалии страхового, да и банковского рынка. Страховые компании и банки — организации коммерческие. Им свойственно стремление получить доходы и сверхдоходы. Мы уже писали об этом в статье «Почему так плохо платят страховые компании«. Поэтому, в любом случае, свои убытки от штрафных санкций в доход государства, страховые компании будут покрывать не «улучшением» выплатной политики в сторону застрахованных, как это кажется на первый взгляд, а увеличением страховых тарифов, а также, в случае, если это дальновидный страховщик, сокращением расходов. Относительно банков — заложат убытки в проценты.

Если же 50% штрафы будут активно применяться и по ОСАГО, где тарифы утверждены государством, данный вид страхования рискует стать невыгодным для многих страховщиков, ряд из которых может уйти с рынка.

В конечном счете, ОСАГО будут заниматься только крупные федеральные страховщики, если, конечно, захотят это делать после нововведений в практике.

Более того, подобный ход судебной инстанции может привести к началу роста банковских и страховых тарифов уже сейчас. С точки зрения планирования бизнеса – это наиболее верное решение для банков и страховщиков. Зачем ждать вала штрафов, проще к нему подготовиться заранее, уже сейчас увеличив тарифы.

С учетом данных рисков, практика применения 50% штрафа должна быть не повсеместной, а точечной, с четкими критериями применения данной нормы. Штраф должен применяться пропорционально серьезности нарушения.

Если штраф будет мерой обязательной, то таким образом государство пополнит свои глубокие карманы за счет граждан, но никак не страховщиков. Можно, конечно, государству пойти в сторону ограничения роста страховых и банковских тарифов, но как-то это не вяжется с принципами рыночной экономики

В конечном счете, наш коллектив страховых юристов «ЮрФилд»  приветствует данные меры.

Мы, как юристы, защищающие интересы страхователей, будем использовать все нововведения в полном объеме. При этом, не оставляем надежду, что данное действие Верховного суда РФ стало самостоятельным шагом для окончательного упорядочивания судебной практики в пользу потребителей финансовых услуг.

Автор: Генеральный директор ЮЦ «ЮрФилд» Зарипова Лилия Марселевна.