Заказать
звонок
107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 23 стр. 8
mail@law21.ru
пн-пт: с 10 до 21 ч.; сб-вскр: с 14 до 20 ч.

Юридические новости

dolgiВ последнее время в новостях на сотню сообщений о том, что банк подал в суд за невыплату кредита, едва ли найдется хотя бы одно о том, что гражданин подал в суд на банк за невыдачу кредита. И уж совсем невероятной выглядит новость о выплате банком штрафа за отказ открыть счет. Да, время от времени банки проигрывают суды и что-то платят. Но чтобы банк отказывался брать деньги!..

1. «Крокодиловы слезы» банкиров

Жизнь в очередной раз оказывается богаче самых невероятных фантазий. Ассоциация российских банков (АРБ) совсем недавно проинформировала банки о фактах якобы «злоупотребления правом с целью незаконного обогащения за счет кредитных организаций». Поводом послужила следующая житейская история.

Гражданин А занял крупную сумму у гражданина Б.

В договоре займа указывалось, что возврат долга должен быть осуществлен путем открытия строго определенного вида вкладов на сумму займа в специально указанных в договоре внутренних структурных подразделениях определенных банков, расположенных в другом субъекте Российской Федерации. В назначенный срок А попытался открыть соответствующие вклады, но получил от банков отказ. На том основании, что в его заявлении были указаны лишь фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес регистрации, и такие же сведения о третьем лице (гражданине Б).

Договор займа предусматривал штрафные санкции в размере 3 млн руб. за несвоевременный возврат ссуды – и гражданин Б в рамках другого гражданского дела эту сумму с гражданина А взыскал.

Тогда А и подал в суд на отказавшие в открытии вклада банки, потребовав с каждого возмещения убытков и компенсацию за причинение морального вреда.

strah_uristiНесмотря на то, что банки обосновывали отказ невозможностью идентификации выгодоприобретателя, каковая должна производиться в соответствии с требованиями закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П, суд первой инстанции, встав на сторону гражданина А, сделал вывод о том, что в заключении договора банковского вклада банки отказали ему неправомерно, что и привело к взысканию с А штрафа. И удовлетворил иск к каждому из банков, присудив выплаты, размером в 50% от выплаченных А 3 млн рублей.

АРБ обеспокоилась и стала «плакать».

В своем информационном сообщении ассоциация предупредила о возможности незаконного обогащения физических лиц, поскольку даже при правомерном отказе банка принять гражданина на банковское обслуживание, тот может выиграть суд с банком. Поскольку суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» (№2300-1 от 01.02.1992 г.), вполне может принять решение о выплате физическому лицу существенных денежных средств. А подобные решения судов сформируют «негативную» судебную практику.

Видимо, возврат потерпевшему от действий банка гражданину потерянных им средств АРБ рассматривает как незаконное обогащение. И закон «О защите прав потребителя» банкам уже не указ. Бог им судья.

Важно то, что теперь – по указанию АРБ – банки должны в случае непредоставления гражданами полных идентификационных сведений объяснять потенциальному клиенту (и обязательно надлежащим образом документировать это разъяснение) необходимость соблюдения требований закона № 115-ФЗ и положения № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». И только затем, если клиент отказывается выполнять эти требования, принимать соответствующее решение.

И это правильно.

2. Защита от «черных риэлторов»

nasledstvoВ Государственную Думу РФ внесен законопроект (№261549-7), предлагающий нотариально удостоверять сделки, «связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, попечительства, патронажа, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, гражданину, признанному ограниченно дееспособным, одиноко проживающему гражданину, являющемуся получателем страховой пенсии по старости (инвалидности) либо социальной пенсии по старости (инвалидности)».

В пояснительной записке к законопроекту поясняется, что указанные категории граждан (в силу излишней доверчивости, недостаточной информированности, невозможности посоветоваться с близким человеком) зачастую в ситуациях, связанных с недвижимостью, оказываются потерпевшими как от некомпетентных или недобросовестных действий должностных лиц, так и от преступных действий «черных риэлторов».

Ведь именно среди наименее защищенных граждан ищут своих жертв преступники.

3. «Алиментщиков» обложили

familyПарламентская газета сообщила, что Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект, которым предусматривается, что судебные приставы смогут задерживать граждан два и более месяца не плативших алименты на содержание несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, либо нетрудоспособных родителей.

Сегодня, если должник не является по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении, приставу приходится обращаться за содействием в полицию для задержания и доставления неплательщика. Это ведет и к возможным задержкам в производстве по делу об административном правонарушении, и к дополнительной нагрузке на органы внутренних дел.

Глава думского комитета Павел Крашенинников отметил, что «при выявлении других административных правонарушений, производство по которым осуществляют судебные приставы-исполнители, они вправе применять указанные меры», и предложил распространить их полномочия и на злостных неплательщиков алиментов.